Under de senaste åren har vi sett utvecklingen av en viss typ av organisation: företaget “utan hierarki”. Fenomenet är egentligen inte nytt men verkar ha tagit fart på senare tid. Dessa förändringar är naturligtvis inte förvånande, eftersom chefsmodellerna inte är frysta i tiden och utvecklas med tiden och omständigheterna. Här är några punkter som hjälper dig att förstå denna organisationsmodell mer exakt och kanske tillämpa den på ditt företag.
En önskan att effektivisera chefslinjer
Först och främst är det viktigt att precisera att utvecklingen av den här typen av organisationer de senaste åren inte på något sätt innebär att den är mer effektiv än de andra. Det är absolut irrelevant att förespråka ett företag med eller utan hierarki, syftet är snarare att hitta den mest lämpliga ledningsorganisationen för varje företag. Det finns ingen bra modell i sig, varje struktur har sin egen specifika organisation.
Men även om det inte finns några universella regler kan vi ändå se ett behov för företagen att lätta på chefslinjerna så mycket som möjligt. Ett för tätt hierarkiskt system kostar företagen dyrt och kontroll på flera nivåer har en kostnad. Bortsett från detta faktum bromsar hierarkiska strukturer avsevärt besluten hos företag som snabbt kan få svårt att anpassa sig till nyhet.
Vad är “företaget utan hierarki”?
En “frånvaro” av hierarki är självklart relativt, men övergången till denna typ av organisation representerar ett paradigmskifte. Vi går från en väldigt pyramidal hierarki till en rakehierarki. Helst en rake med en ledande person, under hennes hierarkiska noder (verkstadschefer, fabrikschefer, etc.), och till och med endast under operativ personal. Som vi kan se är hierarkin uppenbarligen inte avskaffad eftersom vi konstaterar att även i företag som förespråkar detta sätt att agera så behåller vi i allmänhet minst två nivåer av hierarki.
Dessutom är medlemmarna i den autonoma gruppen inte alla på exakt samma nivå. I samtliga fall finns det en ledare/chef från verksamheten, som är närvarande inte för att styra, utan snarare för att underlätta och stimulera människor. Antingen är han vald av den operativa personalen, eller så är han en karismatisk ledare som tar ledarskapet på egen hand. Hans roll är egentligen att underlätta gruppens arbete, både internt (möten, konflikthantering, tekniska problem etc.) och externt mot uppdragsgivaren eller ledningen.
Närvaron av autonoma grupper: en verklig filosofi
I en verksamhet är 90 % av besluten dagliga beslut, som måste fattas omedelbart, och de återstående 10 % är långsiktiga, strategiska beslut. Idag med alla pyramidorganisationer måste besluten gå upp, vilket tar mycket tid.
I ett företag utan hierarki är tanken att alla dessa operativa beslut ska tas av… den operativa personalen själva. Vi kommer därför att stärka människor, lita på dem och tro att deras operativa beslut är bra.
Tanken med företaget utan hierarki är inte bara att minska förvaltningskostnaderna, det är framför allt en filosofi. Det är en kultur som håller på att införas, där vi stärker, där människor har mer frihet i sina val.
Konkreta fördelar med företaget utan hierarki
Flera element förklarar tilltalandet av denna organisationsmodell:
- För det första tillåter det vinna tid i den mån besluten inte behöver gå tillbaka till ledningen, direkt fattas av den operativa.
- Å andra sidan, han ökar också produktiviteten, uppmärksamhet och motivation av anställda. Genom att känna att ledningen litar på dem och ger dem ansvar vill medarbetarna naturligtvis engagera sig mer. Risken för “snålskjuts” är relativt låg. Den person som säger till sig själv “eftersom jag är mindre kontrollerad kommer jag att kunna arbeta mindre” tenderar att regleras eller kastas ut av gruppen. Ledaren informeras snabbt och kan sedan informera hierarkin vid behov.
- Det kan också noteras att denna typ av miljö är mer främjar kreativitet och innovationinte de stora innovationerna utan de små justeringarna som gör att det fungerar bättre.
- Inför ett problem känner den operativa personen till situationen och kommer att sätta på plats en lösning som fungerar och lösa problemet på detta sätt. Vi skulle kunna säga “människor fattar omedelbara operativa beslut, som inte är kontrollerade och därför är risken för misslyckande betydande”. I själva verket är de som fattar besluten specialister på sina uppgifter, det är mindre misslyckande. Det finns en mycket större chans att göra misstag när man fattar beslut från ett kontor utan att veta vad som verkligen händer.
- Kostnadsminskning bör också beaktas. Genom att arbeta med färre rutiner, med färre kontroller, minskar kostnaderna för företaget avsevärt.
- Slutligen en annan betydande fördel: kontakt med kunden. Vi arbetar inte längre i form av mål utan utifrån kundbehov. Klienten uttrycker ett behov och gruppen ska möta det.
Företaget utan hierarki ja, men för vilka företag?
Idag är det bara en liten bråkdel av företagen som följer detta tillvägagångssätt. Det bör också noteras att detta inte nödvändigtvis är nytt, vissa strukturer av denna typ är mycket gamla, som Harley Davidson till exempel.
Detta är för alla men det finns faciliteter för vissa sektorer. I till exempel IT-världen, med tanke på att vi arbetar projektvis, är det lättare att sätta upp den här typen av organisation. IT-företagen var därför de första att inleda denna organisationsmodell. Nystartade företag är naturligtvis bekymrade över detta fenomen eftersom deras natur ofta tvingar dem att fortsätta på detta sätt.
Slutligen, för att avsluta, bör det betonas att arten av de uppgifter som ska utföras i hög grad påverkar chanserna att lyckas med att byta till denna modell. I en miljö där människor är involverade, som jobbet de gör, när vissa har det svårt, för att de är trötta till exempel, kommer gruppen för att stötta dem. Den autonoma gruppen regleras mycket lätt.
Å andra sidan, när arbetet är mindre ”trevligt”, utan mycket mervärde, är chansen att lyckas nästan noll. När vi är på mycket återkommande arbete, till exempel monteringsband, förpackningar, ser folk framför allt svårigheten i deras arbete och hur man lättar upp det. Manöverutrymmet vad gäller friheter som lämnas åt anställda är uppenbarligen mer begränsat.