Under ett decennium verkade affärsutvecklingsstrategin följa en linje med få omvägar förutom innovationer som detroniserade en innovation och kunde undergräva ett företags affärsmodell. Men idag analyseras ingenting som föregående år. Om vi ibland tror att förväntan och anpassning är motsatta föreställningar, så är det inte nödvändigtvis fallet. Corona-episoden bevisar det bara för oss och visar hur svårt det är för ledare att medla mellan dessa två föreställningar. Zooma på konsekvenserna av de två attityderna och varför båda kan vara användbara och måste tilltala din feedback från fältet och din intuition.
Det viktigaste exemplet: masker
En livlig kontrovers uppstod kring tillgången på masker i början av hälsokrisen. Detta var desto mer överraskande eftersom strategiska reserver verkade ha bildats några år tidigare och hade smält som snö. Om det i slutändan fattades beslut för flera år sedan, vilket gradvis ledde till att bestånden försvann, undrar fransmännen fortfarande i dag varför de försvann och varför de inte förnyades. Anledningen verkar väldigt enkel, men förnyelsen kostar pengar för staten och den senare hade inte förutsett ankomsten av ett coronavirus (medan vi redan hade upplevt epidemier som AIDS som kunde ha utmanat dem) som en risk som krävde tillgången på hundratals miljoner eller till och med miljarder masker i lager. Dessa kunde ha gått ut innan en epidemi kom, men de borde ha ersatts systematiskt. Målet här kvarstår att förstå att bristande förväntan snabbt kan få konsekvenser, särskilt när förmågan att anpassa sig inte finns. I det här fallet handlar det alltså om en misslyckad förutsägelse där alla masker såldes följt av att man trodde att viruset fanns i Kina och därför i ett avlägset land och denna inställning resulterade i en omöjlighet att tillhandahålla eller reagera tillräckligt snabbt för att ta igen för deras frånvaro när vi behövde det.
Förväntning i motsats till anpassning?
För det första kan förväntan verka motsägelsefull med begreppet anpassning eftersom det har konsekvenser för immobilisering av resurser. För det mesta genererar förväntan kostnader som kan vara mänskliga, materiella, i lager eller mer allmänt i immobilisering av resurser, åtminstone tillfälligt. Vi kan tänka oss att förutseende, till exempel pandemin, skulle ha genererat kostnader för att köpa masker som inte är utgångna och som lagras. I denna mening strider det mot principen om anpassning (som ofta är tänkt att ses som möjligheten att reagera så snabbt som möjligt på en situation när den uppstår och anpassa den till förväntningarna).
Dessutom bygger de flesta nya affärsmodeller mer på förmågan att anpassa sig mycket snabbt till nya metoder eller förväntningar än att förutse framtida marknadsförändringar. När det gäller affärer skulle vi alltså kunna motsätta oss sättet att agera, Steve Jobs, som förutsåg utvecklingen mot pekskärmen på våra telefoner, med de flesta av dagens ledande webbplatser som anpassar sig till kundernas feedback. Förväntning och anpassning kan därför till en början framstå som motsägelsefull eftersom de är två motsatta fenomen.
Ytterligare begrepp
I verkligheten motsätts de två föreställningarna inte så mycket. Om du kan anpassa din produkt eller tjänst till kundernas feedback, hindrar ingenting dig från att göra antaganden om förändringar. Detta är också en av de stora svårigheterna för chefer som ofta måste fatta beslut för att skydda framtiden samtidigt som de säkerställer maximal lyhördhet i händelse av förändringar i konsumenternas önskemål eller byter teknik.
Förväntan förblir ofta ett komplement till en anpassningsförmåga som kommer att få produkten att utvecklas i enlighet med avkastning, försäljning, framgång eller annat av vad som har förväntats. Således, om du lanserar en produkt eller tjänst kan du vara säker på att den kommer att fungera utan att veta detaljerna som du måste anpassa för att tillfredsställa kunden. Observera att vissa investeringar kommer att vara värdelösa och kommer att gå förlorade medan andra kommer att bära frukt. Det är spelet av förväntan. Silicon Valley är inget undantag och många franska nystartade företag förespråkar rätten att misslyckas eftersom man måste ta risker för att kunna åstadkomma saker.
I det här fallet verkar utebliven förnyelse av masker för att spara pengar ha varit en risk som definitivt var dåligt bedömd och därför en dålig förväntan. I slutändan handlar det i princip om att förutse förekomsten av en risk, genomförbarheten av en produkt/tjänst eller till och med marknadens reaktion på lanseringen av en ny produkt eller tjänst. Facebooks berömda “fail hard” påminner oss därför om att förväntan fortfarande är avgörande.
På vilket sätt hon slutligen motsätter sig
Det är faktiskt ganska enkelt och kan sammanfattas så här: ju starkare och närmare omedelbarhet ett företags förmåga att anpassa sig och reagera snabbt, desto mer förväntan blir värdelös och en kostnadskälla. oönskad. I fallet med hälsokrisen, om möjligheten att skaffa masker hade varit omedelbar, skulle ingenting motivera att ha masker i lager (förutom kanske på grund av gruppinköpskostnader och prissänkningar) snarare än att producera/beställa dem i realtid.
Mellan förväntan och anpassning finns det därför både en länk av opposition men också som förbinder dem. Båda betraktas ofta tillsammans för att veta om det är bättre att förutse eller att kunna anpassa sig. En ofta svår skiljedom som du kan stöta på med ditt företag inom många områden som kontanter och dess anläggningstillgångar.